2025年9月，南海再次成为国际关注的焦点。当中国政府宣布在黄岩岛设立国家级自然保护区后，美菲两国的反应极为激烈。菲律宾方面发出"强烈抗议"，而美国国务卿马可·鲁比奥更是在9月12日公开"放话"，声称美国与盟友菲律宾站在一起，拒绝接受中国在黄岩岛建立国家级自然保护区的"破坏稳定"计划。这一连串事件表明，围绕黄岩岛的主权争端再次升温，南海军事博弈进入新的紧张阶段。
中方重大决定：黄岩岛国家级自然保护区诞生
2025年9月10日，中国政府网公布了一个具有重大战略意义的决定：国务院批复自然资源部关于报请新建黄岩岛国家级自然保护区的请示，同意新建黄岩岛国家级自然保护区。这个总面积达3523.67公顷的海洋生态保护区，核心区1242.55公顷与实验区2281.12公顷的精确划分，标志着中国在南海生态保护领域迈出关键一步。
根据国家林草局2025年第12号公告，该保护区将重点保护珊瑚礁生态系统。黄岩岛作为南海中沙群岛中唯一露出水面的环形礁盘，其生态系统的完整性对维护南海生物多样性具有不可替代的作用。这一决定看似是环保举措，实际上具有深远的地缘政治意义。
从军事战略角度分析，设立自然保护区是中国加强对黄岩岛实际控制的重要举措。通过法律化、制度化的方式，中国进一步巩固了对这一战略要地的管控权。黄岩岛位于北纬15°07′，东经117°51′，距菲律宾苏比克港约100海里，是南海中沙群岛中唯一露出水面的岛礁，战略地位极其重要。
面对中国的这一举措，菲律宾政府迅速做出了强烈回应。菲律宾外交部发表声明说，菲律宾"强烈抗议"中国最近批准设立所谓的"黄岩岛国家级自然保护区"。声明强调，马辛洛克浅滩（菲律宾对黄岩岛的称呼）是菲律宾长期以来不可分割的一部分，菲律宾对其拥有主权和管辖权。
菲律宾的抗议主要基于以下几个论点：首先，菲律宾声称对黄岩岛拥有主权，因此只有菲律宾才有在这一区域设立环境保护区的"专属权力"。其次，菲律宾援引2016年南海仲裁案的裁决，试图为其立场寻求法理支撑。第三，菲律宾指责中国的行为"明显侵犯了菲律宾基于国际法享有的权利和利益"。
更值得注意的是，菲律宾国家安全顾问爱德华多·阿诺的表态极为强硬。他表示，中国的计划并非旨在保护环境，更多的是为北京控制黄岩岛寻找理由，"这显然是为最终占领找借口"。这种表述反映出菲律宾对中国意图的深度担忧。
鲁比奥的强硬表态：美国的军事承诺
最引人关注的是美国国务卿马可·鲁比奥的公开表态。当地时间2025年9月12日，鲁比奥发表正式声明称，美国与盟友菲律宾站在一起，拒绝接受中国在黄岩岛建立国家级自然保护区的"破坏稳定"的计划。
鲁比奥在声明中使用了极为强硬的措辞。他声称，"北京宣称把斯卡伯勒礁作为自然保护区是其又一次的胁迫性企图，以推进其在南中国海的广泛领土和海洋主张，牺牲邻国的利益，包括阻止菲律宾渔民进入这些传统渔场"。
更重要的是，鲁比奥明确表示，"中国在斯卡伯勒礁的行动继续破坏地区稳定"，并呼吁中国遵守2016年仲裁庭的一致裁决。这种表态实际上是美国对菲律宾的军事承诺的再次确认，也是对中国的直接警告。
从地缘政治角度看，鲁比奥的表态体现了特朗普政府对华政策的延续性。美国试图通过公开支持菲律宾来制衡中国在南海的影响力，维护美国在亚太地区的战略主导地位。
中方的坚定回应：主权不容挑战
面对美菲两国的联合施压，中国外交部发言人林剑在例行记者会上作出了坚定回应。他明确表示，"黄岩岛是中国的固有领土，建立黄岩岛国家级自然保护区是中方主权范围内的事"。
林剑进一步指出，设立保护区旨在保护黄岩岛的生态环境，维护黄岩岛自然生态系统多样性、稳定性、持续性，符合中国国内法和国际法，也充分体现中方作为负责任大国积极保护生态环境、推动实现可持续发展的使命担当。
中方的回应体现了几个重要特点：首先，坚持主权立场不动摇，强调"菲律宾的领土范围早已由一系列国际条约确定，黄岩岛从来不在其中"。其次，将环保与主权相结合，为自身行为寻求道德制高点。第三，对美菲联合施压表示不予理会，敦促菲方"切实停止有关侵权挑衅和肆意炒作"。
军事现实：中国的实际控制优势
要理解当前争端的实质，必须回顾黄岩岛的军事控制历史。2012年之前，菲律宾实质上控制黄岩岛。但2012年4月中菲黄岩岛对峙事件后，情况发生了根本性变化。6月18日，因台风天气影响，菲律宾船只全部撤离黄岩岛，而中国船只并未撤离。从此，中国开始实际控制黄岩岛。
2013年1月21日，菲律宾外交部长承认中国已"实质上控制"黄岩岛，菲船不能进驻。这一表态确认了军事现实的变化。目前，黄岩岛由中国海警驻守执法，行政属海南省三沙市西沙区管辖，为中沙群岛镇政府所在地。
从军事部署角度看，中国在黄岩岛的存在是长期性的、制度化的。中国海警舰艇编队定期在黄岩岛海域开展维权执法活动，这种常态化巡逻确保了中方的实际控制地位。
军事冲突风险：8月撞船事故的警示
2025年8月11日发生的海上撞船事故为当前紧张局势增添了新的复杂因素。中国海警3104号"南域"舰与中国人民解放军海军052D型导弹驱逐舰"桂林"舰在黄岩岛附近高速相撞，这是中国人民解放军海军近20年来罕见的严重事故。
虽然这起事故被认为是意外事件，但它暴露了黄岩岛海域军事活动的高频率和高强度。菲律宾方面声称该事故发生于中方阻挠其渔民补给行动期间，并公布了事故影像。这一事件表明，中菲双方在黄岩岛海域的对峙已经达到了相当紧张的程度。
从军事安全角度分析，密集的海上对峙活动增加了意外冲突的风险。各方舰船在有限的海域内高频互动，任何操作失误或判断偏差都可能引发更严重的军事冲突。
法理争议：2016年仲裁案的持续影响
美菲两国在应对中国设立自然保护区时，都援引了2016年南海仲裁案的裁决。海牙常设仲裁法院当时裁定，中国对南中国海自然资源不享有基于"九段线"的"历史性权利"，并认定中国在南中国海的活动"给环境造成了不可挽回的损失"。
然而，中国从一开始就拒绝参与仲裁程序，并明确表示不接受、不承认该裁决。中方的立场是，仲裁庭缺乏管辖权，其裁决违反国际法，是无效的。这种根本性的法理分歧使得各方很难在法律层面找到共同点。
有趣的是，中国现在设立自然保护区的举措，在某种程度上回应了仲裁案对其"破坏环境"的指控。通过主动设立生态保护区，中国试图证明自己是负责任的环境保护者，而非破坏者。
地缘战略意义：南海控制权的关键一环
黄岩岛的战略价值远超其物理规模。从地理位置看，黄岩岛距离菲律宾苏比克湾约100海里，处于菲律宾声称的200海里专属经济区内。但更重要的是，它位于国际重要航道附近，控制着南海北部的重要水域。
对中国而言，黄岩岛是构建南海防御体系的重要支点。它与西沙、南沙群岛形成三角防御格局，为中国在南海的军事存在提供了前沿基地。对菲律宾来说，黄岩岛的丢失意味着其在南海北部影响力的削弱，也影响了其海上经济利益。
对美国来说，中国对黄岩岛的控制是其"印太战略"面临的重大挑战。美国担心中国在南海的影响力扩大会威胁到美军在亚太地区的行动自由，因此试图通过支持盟友来制衡中国。
军事技术层面：海警力量的现代化
值得注意的是，中国在黄岩岛的执法主要依靠海警力量，而非海军。这体现了中国"去军事化"处理南海争端的策略选择。中国海警作为准军事力量，既能有效维护海上权益，又避免了过度军事化可能带来的国际压力。
中国海警舰艇的现代化水平不断提升。以在黄岩岛执法的海警3104号"南域"舰为例，该舰原本是056型导弹护卫舰，后转交海警使用。这种军转民的做法使海警获得了更强的执法能力，同时保持了准军事性质。
从技术装备角度看，中国海警舰艇在吨位、航程、电子设备等方面都具有明显优势。这种技术优势为中国在黄岩岛的长期存在提供了坚实的物质基础。
国际反应：亚太盟友体系的考验
中国设立黄岩岛自然保护区的举措也是对美国亚太盟友体系的一次考验。目前来看，除菲律宾外，其他东南亚国家对此事的反应相对克制。这反映出地区国家在中美竞争中保持平衡的复杂心态。
美国试图通过支持菲律宾来展示其对盟友的承诺，但这种支持的实际效果有限。美国虽然在政治上支持菲律宾，但在军事行动上仍保持谨慎。这种有限支持可能会让菲律宾感到失望，也会影响美国盟友体系的可信度。
从更广阔的视角看，黄岩岛争端是中美在亚太地区战略竞争的缩影。双方都在试探对方的底线，寻找在不引发直接军事冲突的前提下最大化自身利益的方法。
经济因素：渔业资源与能源前景
黄岩岛争端背后还有重要的经济考量。该海域是传统的渔场，对中菲两国渔民都具有重要意义。菲律宾方面一直抱怨中国阻止其渔民进入传统渔场，这确实影响了当地渔民的生计。
更重要的是，南海海域可能蕴藏着丰富的油气资源。虽然黄岩岛本身的资源储量有限，但控制该岛屿对于未来的资源开发具有重要意义。中国设立自然保护区在某种程度上也是为未来的资源管理奠定法理基础。
从长远看，南海的资源开发将是各方关注的重点。如何在维护海洋生态的前提下合理开发海洋资源，将考验各国的智慧和合作意愿。